同学们，

2012-2013学年将是香港高等教育334改革的第一年，科大将面临两届高中学生一同进入大学的情况。助教的工作量将会进一步加大与加重，而在这种情况下，学校却要在下一年取消PG Hall II中的全部PG宿位，并实施新的PG宿位分配方法，致使明年的PG宿位短缺数量将由上一年的150个左右上升至400个左右。也就是说，近1/3的PG学生将没有办法申请到校内宿舍。

而学校根据现有形势所极力鼓吹的校外住宿其实情形并不乐观。据调查，在大埔仔村居住，每人每月将花费至少4000元（包括房屋中介费、房租、水电、网络）；在坑口宝林居住，每人每月将花费至少6000元（包括房屋中介费、房租、水电、网络）。考虑到下一学年校外租房的学生突然翻倍，相信房屋租金将会进一步攀升。

的确，在教改面前，学校也有困难。但是相比于香港其他高校，科大“只宣布，不讨论”的行为与作风实在令人失望。城市大学顶住压力依然保证所有PG学生的校内宿位，只是对UG学生宿位进行分配调整。中文大学于2月底召开通气会，并根据学生在通气会上的意见进行了全校范围的调查，调查之后根据结果调整了之前的宿舍分配方法并进行学校宿舍改造。

反观科大，既然学校能够根据15年前的某份文件或某个说法将70个PG宿位取消，既然学校能够将HKAC全部拿出来提供给UG学生住宿，就证明学校不是没有手腕、也不是没有办法调配校内宿位、解决住宿问题，那么，为什么在数量牵涉更少的PG学生宿位问题上，学校就变成了其所宣称的“没有责任”和“没有办法”了呢？为什么不能充分利用校内资源，将Tower C 和 Tower D做适量调整？为什么不能进行宿舍改造？为什么不能进行经济补助？为什么在什么实际办法都没有想的情况下，就决定将数百PG学生赶出校内？

我们需要的不仅是限额20人的site visit，我们需要的不仅是十几条放在学校网站上的租房信息，我们需要的是学校充分调动校内资源、解决学生的问题，我们需要的是学校在作出任何与学生切身利益相关的决定之前，尊重并征询学生的意见，我们需要的是在学校对学生真正的接纳与关切，将学生作为学校的主体部分，而不是急不可耐地撇清利害关系，冷冰冰地写下这样的话，it is solely a matter of the student; the University or SHO has no involvement or responsibility …

因此，在过去的数周内，我们通过邮件、网络投票、贴大字报等方式向学校表达我们的抗议。我们不是什么组织，只是几个普通的科大PG学生，通过邮件转发的方式，有524名同学为我们投了票，其中487名同学对学校的宿舍政策亦“非常不满”，许多同学提出了极好的意见与建议。在过去的一周内，我们进行了关于校内房舍入住情况、研究生工作情况、校外租房价格、校外治安情况、其他学校处理方式等等诸多方面的资料收集。我们将会在4月12日与SAO的直接交涉中，将大家的意见与我们的资料一同交予SAO，并希望学校能够给予回复，拿出办法。

为了让我们的抗议更有力量，我们将于4月10日与4月11日，也就是直接交涉的前两天，于中午11时至14时在赛马会大堂（Atrium）进行征集签名的活动。让SAO知道，我们所诉求的也是大多数PG学生的诉求。希望大家能够抽出宝贵时间，前来签名！

Dear all,

Due to Hong Kong 334 academic reform, UST will admit more UG students in the next semester. The workload of TA will increase accordingly. Under this circumstance, the university, however, will take all PG rooms in PG Hall II away and implement new assignment method. As a result, the shortage of PG rooms will increase from 150 (the number of PG students on waiting list of PG rooms) to about 400. In other words, about 1/3 of PG students have no chance of living on-campus.

Now the university advertises off-campus living so much. But according to our research, off-campus living is not optimistic. It would at least take 4000HKD per month to live in Tai Po Tsai and 6000HKD per month to live in Po Lam and Hang Hau. Given the double number of students who have to looking for living place off-campus next semester, these numbers would increase.

The university may have its own difficulties, but comparing with other universities in Hong Kong facing similar problems, it is disappointed to observe UST’s attitude and behavior. City U decided to maintain all PG rooms unchanged, only redistributing UG rooms. CUHK conducted a survey towards all students after firstly consulting forum, and adjusted its housing policy and converted on-campus dormitories with more beds according to its survey results.

By contrast, since UST could arbitrarily cancelled all PG rooms in PG Hall II according to some “buffer stipulation” 15 years ago, and it could convert all rooms in HKAC to supply with UG students, it is clear that the university is neither lacking means nor lacking capacities to mobilize resources and solve the on-campus living problem. Thus we have to raise our questions that why UST becomes with no “responsibilities” and no “capacities” to solve PG dormitory problem. Why does the university not try any efforts to make better use of resources, e.g. adjusting the rooms in Tower C and Tower D? Converting some dormitory with more beds offered? Or providing prop